华泰证券上半年罚单情况

文/梧桐兄弟

近期，华泰证券（601688）发布2024年上半年度报告，公司实现营收174.41亿元，同比下降5.05%；归母净利为53.1亿元，同比下滑18.99%。

一、上半年罚单情况

根据2024年半年度报告披露，华泰证券报告期内被处罚和公开谴责的情况如下：

1、2024年3月，华泰联合证券收到湖北证监局出具的《关于对华泰联合证券有限责任公司、刘伟、张展培采取出具警示函措施的决定》（〔2024〕14 号），上述警示函认定华泰联合证券未对湖北华强科技股份有限公司（以下简称“华强科技”）财务核算、募集资金开展有效的督导，出具的报告中相关描述与事实不符，未能真实、准确的反映华强科技的违规问题。湖北证监局根据《证券发行上市保荐业务管理办法》第六十四条的规定，对华泰联合证券及相关人员采取出具警示函的行政监管措施。

2、2024年4月，江苏证监局对公司出具了《江苏证监局关于对华泰证券股份有限公司采取责令改正监管措施的决定》（〔2024〕74号），指出公司部分自营业务合规风控把关不到位，对部分客户适当性管理及督促义务履行不到位，从业人员资质管理不到位，跟投业务内部控制不完善。

3、2024年4月，深圳证监局对深圳深南大道证券营业部出具了《关于对华泰证券股份有限公司深圳深南大道证券营业部采取出具警示函措施的决定》（行政监管措施决定书〔2024〕77 号），指出深圳深南大道证券营业部在 2019年与外部机构合作举办客户培训交流会，涉及讲解证券行情走势等相关内容，营业部未对活动开展、议程、内容、讲师资质等进行合规审核。深圳证监局决定对该营业部采取出具警示函的行政监管措施。

4、2024 年 4 月，江苏证监局对公司出具了《江苏证监局关于对华泰证券股份有限公司采取责令改正监管措施的决定》（〔2024〕85 号），指出公司在开展融资融券业务中，对客户交易行为管理不到位 ；在开展银行间债券市场非金融企业债务融资工具业务过程中，未能持续督促客户规范发行行为。

5、2024 年 5 月，云南证监局对云南分公司出具了《关于对华泰证券股份有限公司云南分公司采取出具警示函措施的决定》（行政监管措施决定书〔2024〕007 号），指出云南分公司未能及时妥善处理投资者投诉和纠纷。云南证监局决定对该分公司采取出具警示函的行政监管措施。

6、2024 年 5 月，上海证监局对华泰资管公司出具了《关于对华泰证券（上海）资产管理有限公司采取出具警示函措施的决定》（沪证监决〔2024〕213 号），上海证监局认为华泰资管公司在开展业务过程中存在以下问题 ：

一是支持民营企业发展资产管理计划投向纾困用途的资金未达到规定比例，不符合《证券行业支持民营企业发展资产管理计划规范运作指引》第五条第二款的规定，违反了 2018 年《证券期货经营机构私募资产管理业务管理办法》第三条第一款和 2023 年《证券期货经营机构私募资产管理业务管理办法》第三条第一款的规定。

二是对交易对手方尽职调查不充分，在为个别客户办理股票质押式回购业务的过程中，存在未对交易对手方进行审慎调查的情况，违反了 2018 年《证券期货经营机构私募资产管理业务管理办法》第六十一条第二款的相关规定。

7、2024 年 6 月，华泰联合证券收到上交所出具的《关于对华泰联合证券有限责任公司、保荐代表人夏俊峰、汪怡予以监管警示的决定》（〔2024〕34 号），上述函件认定华泰联合证券未就浙江力玄运动科技股份有限公司关联公司资金流向重合供应商的情况履行审慎核查义务、未审慎评估申报会计师收入相关核查意见等情形。上交所根据《上海证券交易所股票发行上市审核规则》等相关规定，对华泰联合证券及相关人员采取监管警示的自律监管措施。

二、上半年诉讼、仲裁情况

根据2024年半年度报告披露，报告期内，公司尚未披露的新增（金额超过人民币1亿元）或已披露且有进展的诉讼、仲裁事项：

1、公司与金威公司等财产损害赔偿纠纷案

公司于2024年3月收到上海金融法院诉讼文件，根据起诉状信息，因金威物产集团有限公司（简称“金威公司”）投资“吴声·润物 1 号混合型私募证券基金”产生损失，金威公司诉至法院要求基金管理人、基金托管人、基金投资的下层信托计划相关主体共同赔偿其损失共计人民币179,774,725元。公司为基金托管人。目前上海金融法院已受理，公司已聘请律师代理应诉。法院于2024年4月10日组织开庭，尚未作出一审判决。

2、公司与兆信公司等证券投资基金交易纠纷案

公司于2024年3月收到深圳市中级人民法院诉讼文件，根据起诉状信息，浙江兆信投资管理有限公司（简称“兆信公司”）作为管理人所管理的“兆信 15 号私募证券投资基金”投资“吉是福金利 1 号私募证券投资基金”（简称“金利 1 号基金”）产生损失，兆信公司诉至法院要求金利 1 号基金管理人、基金托管人、金利 1 号基金投资的下层基金产品管理人、产品托管人共同赔偿其损失共计人民币 623,324,129.95 元。公司为下层基金产品托管人。目前深圳市中级人民法院已受理，公司已聘请律师代理应诉。2024年4月17日，金利 1 号基金托管人提出管辖权异议，主张将案件移送至成渝金融法院管辖。2024年7月1日，深圳市中级人民法院一审裁定将本案移送至成渝金融法院管辖。兆信公司不服该裁定，2024 年7月10日对上述管辖权异议裁定提起上诉。

3、公司与上海石领等其他侵权责任纠纷案

（1）公司于2024年5月收到上海金融法院诉讼文件，根据起诉状信息，因上海石领新能源有限公司（简称“上海石领”）投资“云南信托 - 天磐稳益26号证券投资集合资金信托计划”产生损失，上海石领诉至法院要求信托计划投资顾问以及信托计划投资的下层基金产品托管人共同赔偿其本金损失、信托收益损失及律师费等共计为人民币 607,846,630.14元。公司为下层基金产品托管人之一。目前上海金融法院已受理，尚未组织开庭，公司已聘请律师代理应诉。

因上海石领申请保全，上海金融法院裁定冻结信托计划投资顾问以及信托计划投资的下层基金产品托管人的银行存款共计人民币607,846,630.14元或查封、扣押相同价值的其他财产及权益，并实际冻结公司持有的出资额为人民币307,846,630.14元的华泰联合证券股权及分红在内的权益。2024年8月15日，上海金融法院裁定解除对公司持有的华泰联合证券股权及分红在内权益的保全措施。

（2）公司于2024年5月收到上海金融法院诉讼文件，根据起诉状信息，因上海石领投资“云南信托 - 天磐稳益 12 号证券投资集合资金信托计划”产生损失，上海石领诉至法院要求信托计划受托人、信托计划投资顾问以及信托计划投资的下层基金产品托管人共同赔偿其本金损失、信托收益损失及律师费等共计为人民币 168,842,739.73 元。公司为下层基金产品托管人。目前上海金融法院已受理，尚未组织开庭，公司已聘请律师代理应诉。

因上海石领申请保全，上海金融法院裁定冻结信托计划受托人、信托计划投资顾问以及信托计划投资的下层基金产品托管人的银行存款共计人民币 168,842,739.73 元或查封、扣押相同价值的其他财产及权益，并实际冻结公司的两个银行账户共计人民币 168,842,739.73 元。2024 年 8 月 15 日，上海金融法院裁定解除对公司上述两个银行账户的保全措施。

4、公司与浙金公司等侵权责任纠纷案

公司于 2024 年 6 月收到杭州市中级人民法院诉讼文件，根据起诉状信息，宁波浙金钢材有限公司（简称“浙金公司”）投资“西藏信托 - 章嘉 45 号单一资金信托”产生损失，浙金公司诉至法院要求信托计划投资的下层基金产品服务机构、基金管理人、托管人共同赔偿其本金损失、利息损失及律师费等共计人民币 100,086,666.67 元。公司为下层基金产品托管人之一。目前杭州市中级人民法院已受理，尚未组织开庭，公司已聘请律师代理应诉。

5、公司与程曦股权转让纠纷案

2016 年，公司取得漳州三利达环保科技股份有限公司（证券代码 ：833329，以下简称“利达股份”）股票用于做市。2018年7月，利达股份称计划从全国股转系统摘牌赴海外发展，其股东程曦同意在摘牌后受让公司所持有的利达股份的全部股票。利达股份及其股东被告程曦向公司出具了《承诺函》，承诺在利达股份终止挂牌后通过支付现金方式受让公司持有的利达股份全部股票 1,407,000 股，转让总金额不低于人民币 63,315,000 元。利达股份终止挂牌后，程曦未支付股票转让价款。公司于2022年11月14日向厦门市中级人民法院提交诉状材料，请求被告支付股权转让款、违约金、逾期利息共计人民币108,363,622.50元（截至2022年10月20日）。法院于2022年11月15日立案，2023年6月5日，厦门市中级人民法院一审判决程曦向公司分别支付股份转让款人民币63,315,000元、违约金人民币12,663,000元、保全费人民币5,000元。判决生效后，公司向厦门市中级人民法院申请执行，法院于2023年10月7日受理并立案执行，尚未有执行回款。2024年3月29日，厦门市中级人民法院裁定终结本次执行程序。

6、华泰紫金投资旗下伊犁基金与德尔集团及其实控人汝继勇的履约纠纷案

华泰紫金投资旗下伊犁苏新投资基金合伙企业（有限合伙）（简称“伊犁基金”）于2020年6月向南京仲裁委员会申请仲裁，要求德尔集团有限公司（简称“德尔集团”）实控人汝继勇按照双方投资河南义腾新能源科技有限公司（简称“河南义腾”）时签署的协议，对伊犁基金持有的河南义腾的股权履行回购义务。南京仲裁委员会于 2022年8月19日、2023年 2月24日、2023年10月7日分别开庭审理。因河南义腾宣告破产并工商注销，伊犁基金于2024年2月7日向南京仲裁委员会发起新的仲裁申请，要求汝继勇承担相应的支付义务。南京仲裁委员会于2024年2月20日受理了伊犁基金上述仲裁申请。南京仲裁委员会于2024年6月24日出具决定书，因汝继勇提起确认仲裁协议效力之诉，苏州中级人民法院已受理且尚未作出裁定，本案仲裁程序中止，待中止仲裁程序的原因消除后，仲裁程序恢复。

2022年11月11日，伊犁基金向南京市建邺区人民法院对德尔集团提起诉讼，要求其对伊犁基金因德尔未来股票质押担保无效而产生的损失承担赔偿责任（赔偿损失人民币 275,966,101元，其中投资本金损失为人民币142,372,881元，利息损失为人民币133,593,220元）。2022年11月28日，根据伊犁基金的申请，南京市建邺区人民法院冻结德尔集团所持有 54,919,622股德尔未来股票。后该案件移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（简称“伊犁法院”），伊犁法院于2023年9月8日开庭审理，并于2023年10月18日作出民事裁定书，认为该案必须以南京仲裁案的处理结果为依据，并据此裁定中止诉讼。由于案件审理期限的要求，伊犁基金向伊犁法院提出了撤诉申请，伊犁法院于2024 年5月21日作出了同意撤诉的裁定。同时，伊犁基金向伊犁法院申请了诉前保全，并重新提交了立案申请。

7、华泰紫金投资旗下伊犁基金与苏亚帅的履约纠纷案

华泰紫金投资旗下伊犁基金投资的嘉泰数控科技股份有限公司（简称“嘉泰数控”）项目因未能完成投资协议约定的业绩承诺及上市目标，触发了嘉泰数控实际控制人苏亚帅的回购及现金补偿义务，引起履约纠纷。2023年10月，伊犁基金向南京市建邺区人民法院提交诉讼申请，目前该案已被建邺区人民法院受理，并于2024年1月15日开庭审理。

2024年4月18日，建邺区人民法院出具民事判决，支持伊犁基金主张的股份回购价款，包括本金人民币80,059,100元以及回购溢价款（按照年利率 10% 计算至股份回购价款实际支付之日）；调整了我方主张的违约金，以人民币80,059,100元为基数，自2022年9月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。截至上诉期限届满，对方未提出上诉申请，一审判决已生效，伊犁基金已于2024年6月12日向建邺区人民法院执行局递交强制执行立案材料。

三、IPO 保荐项目数量4单，行业排名第一

根据2024年半年度报告披露，报告期内，公司全市场前十大IPO项目参与3单、前十大再融资项目参与3单。根据 Wind 资讯统计数据，公司股权主承销金额（含首次公开发行、增发、配股、优先股、可转债、可交换债）人民币195.45亿元，行业排名第二；IPO 保荐项目数量4单，行业排名第一。

报告期内，累计承销 24 单人民币 63.07 亿元绿色债券、41 单人民币 100.15 亿元科技创新债券。根据 Wind 资讯统计数据，本集团全品种债券主承销金额人民币5,360.99亿元，行业排名第三。